Arbitrul derbyului din Gruia a fost de departe cel mai bun de pe teren. Cu toate acestea, cei cărora nu le convine rezultatul, contestă întotdeauna. Apoi tac, pur și simplu le trece.
Probabil că de la CFR-FCSB, derbyul acronimelor noastre, Istvan Kovacs a strâns mai multe comentarii la adresa sa decât de la recentul Manchester City-Atletico Madrid, pe care l-a arbitrat în urmă cu nici două săptămâni. Acum, comentariile au curs și înainte de meciul din Gruia, dar mai ales după. Iar paradoxal este că aceia care îi puneau la îndoială corectitudinea înainte de meci (FCSB) îl gratulează la final, în schimb ce clujenii, încrezători în Istvan înainte, îl ceartă după.
Ca să înțelegem mai bine ce i se întâmplă acum lui I. Kovacs, să ne aducem aminte prin ce trecea fix cu un an în urmă Ovidiu Hațegan (nu putem aduce vorba despre el, fără a-i ura sănătate și revenire grabnică!). La final de aprilie 2021, clubul multiplu campion al României declanșa o adevărată campanie împotriva arbitrului numărul 1 al țării, punându-i în cârcă fapte și întâmplări în cea mai mare parte ireale, acuzându-l că a dezavantajat flagrant CFR-ul în două meciuri cu Craiova, cel din finalul sezonului regulat plus cel din playoff.
Dat fiind faptul că Hațegan e medic, CFR îl acuza nici mai mult, nici mai puțin, de ”malpraxis”. Pe lângă un comunicat stufos, ritos și înțepat dincolo de limita obrăzniciei, conducătorii clujeni se foloseau de toate aparițiile lor publice pentru a declanșa noi și noi filipice la adresa lui Hațegan. Mai mult pentru ce acesta nu făcuse decât pentru ce făcuse, pentru că erorile din acele partide nu erau capitale decât în optica șefilor din Gruia. De notat însă că după încheierea ”cu bine” a campionatului trecut, contestările CFR-ului la adresa lui Hațegan au încetat instantaneu, raporturile dintre cele două părți redevenind imediat excelente.
Acum, după eliminarea lui Susic, limpede și justă în optica tuturor ”experților” în materie de arbitraj, aprioric și definitoriu neutri, dar contestabilă în viziune vișinie, Kovacs începe să aibă soarta lui Hațegan de anul trecut. Deosebirea față de 2021 vine de la statutul semnatarilor reproșurilor. Dacă anul trecut Bilașco, Mara sau Marian Copilu, profani în materie de arbitraj, puteau spune orice, acum la mijloc se află Cristi Balaj, care de la dimensiunea lui de fost mare arbitru și de apreciat și infailibil expert tv, nu poate găsi culpe acolo unde nu sunt. Poate duce eliminarea lui Susic cel mult în zona discutabilului, n-o poate repudia în totalitate. Poate invoca niște faulturi date ”la mieunatul jucătorilor”, dar nu-l poate acuza pe Kovacs de părtinire. Balaj are decență, și poate că tocmai aceasta îi îngrădește aria comentariilor.
Însă această placă, acest vinil cu contestarea arbitrului care a condus un meci extrem de important, pierdut pe final de sezon, pare să facă parte din modul de lucru peren al CFR-ulu. Mai sunt puține etape, dar arbitrajul e esențial în fiecare dintre acestea. Contestarea vârfului valoric al breslei (anul trecut Hațegan, acum, dată fiind indisponibilitatea lui Ovidiu, contestarea lui Kovacs, rămas el numărul unu) inoculează în rândul întregii bresle un anumit sentiment. Anume acela că orice eroare de arbitraj (reală, dar și imaginară) la adresa CFR-ului va fi urmată de un veritabil linșaj mediatic. Dacă Hațegan a fost acuzat de malpraxis, dacă Istvan Kovacs e socotit receptiv la mieunături, închipuiți-vă ce metafore ar putea sosi pe adresele lui Bârsan, Colțescu, Popa sau a celor care vor fi delegați la meciurile echipei din Gruia în cele cinci etape rămase!
Procedeul se numește ”presiune” și clujenii și-au făcut din compresor un indispensabil obiect al muncii!