Război pe toate fronturile între taberele Dorin Șerdean și Nicolae Badea vs RTZ & Partners SPRL și Asociația Peluza Cătălin Hîldan. Miza?
Aprobarea „noului plan de reorganizare” și validarea APCH în postura acționarului majoritar al SC Dinamo 1948 SA. Armele? Contestații în fața judecătorului și procese noi. Ultimul? Dorin Șerdean s-a adresat Tribunalului București și cere, în numele său și prin firma Lotus, nici mai mult nici mai puțin decât dizolvarea APCH!
Continuă războiul din spatele cortinei la Dinamo. Miza este aprobarea „Noului plan modificat cu prelungirea perioadei de implementare” depus de administratorul judiciar la Tribunalul București. Prin acest plan, care a fost votat de creditori, structura acționariatului va fi schimbată radical. În plus, datoriile urmează a fi reduse la sub două milioane de euro.
Astfel, Asociația Peluza Cătălin Hîldan poate deveni acționar majoritar, cu peste 99% cotă socială, în schimb firma Lotus (administrată de Dorin Șerdean) și Asociația Clubul Sportiv Dinamo (Dinamo- Badea) vor fi reduse la sub 1%. Cheia este la judecătorul sindic, iar la termenul din 24 Octombrie, avocații lui Dorin Șerdean, respectiv ACS FC Dinamo au depus contestații și obiecțiuni pentru a bloca planul. În acest context, Instanța a acordat noi termene, pe 7, respectiv 21 Noiembrie.
„A atacat din toate pozițiile și cu toate posibilitățile avute la îndemână. Legal vorbind, nu are șanse, dar este de ajuns ca să ne facă să întârziem”
Declarația îi aparține lui Răzvan Zăvăleanu, reprezentantul RTZ & Partners SPRL, a fost oferită la ProArena.
Iar „atacul” „frontului Badea – Șerdean” pare că se intensifică. Ultimul asalt îi aparține administratorului Lotus, în prezent acționar majoritar al SC Dinamo 1948 SA cu o cotă de 72,8%, după ce acesta s-a adresat Tribunalului Sectorului 2 și a cerut, atât în nume propriu, cât și în cel al firmei care i-a aparținut, în trecut, lui Pablo Cortacero, nici mai mult nici mai puțin decât dizolvarea Asociației Peluza Cătălin Hîldan!
„Este vorba de scopul asociației. Nu au dreptul să dețină acțiuni într-o societatea comercială. Mai mult, nu puteau oferi împrumuturi”
Contactat telefonic, Șerdean și-a explicat opțiunea și a spus pe ce se bazează în demersul său.
„Este vorba de scopul asociației. Ei, conform celor menționate, nu ar fi avut dreptul să dețină acțiuni într-o societatea comercială. Mai mult, nu puteau oferi împrumuturi, scopul lor este clar, puteți să-l consultați. De exemplu eu, cât timp am fost în funcția de președinte executiv, am refuzat să semnez aceste contracte de împrumut către SC Dinamo 1948 SA.
După un meci pe care l-am câștigat cu Viitorul, o partidă din Cupa Rămâniei, au propus un împrumut de 15.000 euro, sub forma de primă acordată jucătorilor. Nu am vrut să semnez, nici eu nici Couto. Apoi pe el l-au dat afară, la fel au procedat și cu mine și, prin semnătura lui Constantin Eftimescu, președintele Consiliului de Adminsitrație, au înregistrat împrumutul. pe 14 Decembrie 2020 s-a întâmplat asta”, a precizat fostul președinte executive de la Dinamo.
În reacția sa pentru PlaySport.ro, Dorin Șerdean a vizat și administratorul judiciar și spune că RTZ & Partners SPRL ar fi trebuit să sesizeze situația care face obiectul cererii sale.
„Ca exemplu, președintele Senatului sau Camerei Deputaților semnează hotărâri de guvern. Nulitatea acestor contracte trebuia să fie constatată de administratorul judiciar odată cu deschiderea procedurii de insolvență, cu atât mai mult cu cât cele mai multe dintre aceste contracte de împrumut au fost semnate de debitoarea SC Dinamo1948 SA cu Asociația PCH în ultimele șase lui premergătoare deschiderii procedurii de insolvență. Paractic erau semnate tocmai cu un creditor, Asociația PCH, care a solicitat intrarea lui Dinamo în insolvență și astfel existau interese directe și implicații decisive în procedură”, a declarat Dorin Șerdean.