Despre FCSB și stadionul Ghencea

Suntem la doar câțiva pași de un abuz. Acela de a nu se permite disputarea derbyul pe o arenă construită în scop public. Cum FCSB-CFR, din 21 mai, nu va putea fi găzduit pe Arena Națională, unde la acea dată au loc ceva concerte, derbyul Ligii 1 e cumva în aer, FCSB, îl calitate de echipă organizatoare, fiind obligat săi găsească un loc de disputare. Buzău? Giurgiu? Arcul de Triumf? Ghencea? Sunt întrebătri distincte, fiecare cu răspunsul ei. 

Destinații fanteziste

Arene gen Buzău, Voluntari, Giurgiu ar trebui excluse din start. Sunt stadioane rezonabile, dar cu altă destinație decât meciul care probabil că va decide titlu. La fel și Arcul de Triumf, care are două dezavantaje. Întâi că e al rugbyului, apoi că pare cam mic. Sub zece mii de locuri, iar meciul care s-ar putea să decidă titlul are nevoie de o arenă cu o capacitate mult mai mare.

Arena e proprietatea României!

Elias Charalambous, optimist înaintea partidei cu Universitatea Craiova: „Un adversar foarte puternic”. Cum l-a descris…

„Diferenţa se măsoară în bani, influenţă şi VAR”. Marian Iancu a explicat de ce nu…

Așadar, stadionul Steaua. Ghencea, sau cum vrem să-l numim. Pe vremuri, în formula arhitecturală de dinainte de demolare, i se spunea Templul. Acum e o arenă ultramodernă, cu peste 30.000 de locuri, care a costat aproape o sută de milioane de euro. Exclusiv fonduri publice! Eminamente! Fără excepție! Niciun leuț privat! Proprietar, știm cu toții, e Ministerul Apărării. Nu clubul Steaua, al Ministerului, care e doar princialul beneficiar. Pe proprietatea Ministerului, adică a Guvernului României, adică a României însăși, ar trebui să se poată disputa orice întreceri sportive de inters pentru România. Iar derbyul campionatului, FCSB-CFR, e de interes pentru România. Așa cum au fost și precedentele meciuri ale echipei naționale, la care juătorii fecesebiști au fost huiduiți copios pe cnsiderente strict identitare, plecate de la metafizicul ”FCSB e sau nu e Steaua?”.

Se poate lipsi Statul de ”un miliard jumate”?

Sigur că închirierea arenei de către FCSB s-ar face contracost, iar prețul nu e deloc mic, ducându-se spre 30.000 de euro. Abia aici începe să-și facă efectul o întrebare: are dreptul Ministerul Apărării să refuze o asemenea sumă, doar pe considerente identitare? Dacă derbyul se va disputa în altă parte, în acea zi probabil că arena va fi pustie, dacă se va juca în Ghencea, atunci în bugetul Ministerului, prin urmare într-al Statului, va intra suma aceea. Circa 150 de mii de lei. Sau ”un miiard și jumătate”, cum ne place să ne exprimăm, în lei vechi, atunci când dorim să dăm unui preț proporții colosale.

Ministerul ar refuza să rentabilizeze

Cine crede că Ministerul Apărării a rupt de la gura soldaților (și a ofițerilor, desigur, care n-au salarii tocmai mici) ca să construiască acest stadion, crede greșit. Nu. Costurile au fost suportate de Compania Națională de Investiții, CNI, care e parte a bugetului public. Ministerului doar i s-a dat în proprietate stadionul. I s-a pus în brațe, mai pe românește. Și i s-a spus să-l îngrijească, să-l folosească și dacă se poate, să-l facă rentabil. Refuzând acea chirie de la FCSB, Ministerul ar comite un abuz evident. Ar refuza, practic, să facă rentabilă o afacere de care s-a angajat să aibă grijă! Ceea ce, când e vorba de bani publici, într-un anumit context, poate avea și conotații de ordin penal!

Codul secret care îți aduce produse GRATIS! Completează-l și tu!

Incredibil! Cum poate să arate Sandra Izbașa la 11 ani după ce s-a retras din...