Decizia TAS după ce Victor Pițurcă i-a cerut daune de 7 milioane de euro lui Adrian Mititelu

Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne a dat, în sfârșit, un verdict în procesul pe care Victor Pțurcă i l-a intentat lui Adrian Mititelu și în care i-a cerut șapte milioane de euro drept despăgubiri.

Fostul selecționer al României, care a fost și antrenor la U Craiova 1948, nu a fost de acord atunci când finanțatorul oltenilor a decis să întrerupă unilateral colaborarea. Pițurcă a considerat că merită mai mulți bani pe baza clauzelor din contract.

Când a început scandalul dintre Pițurcă și Mititelu și care a fost suma cerută inițial de ex-selecționer

Totul s-a întâmplat în 2010, iar Pițurcă a cerut, la acea vreme, daune de 12 milioane de euro. Cazul a ajuns și la Camera Națională pentru Soluționarea Litigiilor care a stabilit că antrenorul merită doar 7 milioane de euro.

Ulterior, Pițurcă s-a înscris la masa credală a vechii societăți FC Universitatea Craiova pentru a-și primii banii, dar și-a căutat dreptatea și la TAS pentru a recupera toți banii. Forul din Elveția a dat însă dreptate grupării lui Mititelu.

„A fost un proces dificil, întrucât exista deja o practică a Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne cu privire la punerea în executare împotriva noii entități U Craiova 1948 SA a deciziilor obținute de foștii jucători ai Fotbal Club U Craiova SA împotriva acesteia.

Mergând pe principiul continuității sportive, stabilind clar faptul că U Craiova 1948 SA este continuatoare activității fotbalistice a echipei Universitatea Craiova, Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne a dispus obligarea noii entități la plata drepturilor salariale ale jucătorilor, materializate prin decizii pronunțate de instanțele sportive”, a precizat Dan Idita, avocatul care a reprezentat U Craiova 1948 în litigiul de la TAS, pentru gsp.ro.

Greșeala pe care a făcut-o Pițurcă și care a fost speculată de avocații lui U Craiova 1948

Avocatul celor din Craiova a mai precizat că în luarea deciziei s-a luat în calcul și faptul că Pițurcă a ales să se înscrie la masa credală, pe cale civilă, și nu sportivă, astfel că nu mai putea apela acum la TAS.

”Și în cazul lui Victor Pițurcă TAS a reținut că U Craiova 1948 SA este continuatoarea activității fotbalistice a Fotbal Club U Craiova SA. Întrucât această situație de fapt nu o puteam contrazice, pentru a câștiga procesul a trebuit să arătăm diferența între situația domnului Victor Pițurcă și a celorlalți 6 jucători care obținuseră soluții favorabile la TAS.

Diferența, argumentul hotărâtor, a constat în faptul că, spre deosebire de jucatorii australieni, Victor Pițurcă a materializat hotărârea obținută la instanțele sportive în civil. Astfel a introdus hotărârea în circuitul civil, investind- o cu formulă executorie și ulterior făcând cerere de înscriere la masa credală în dosarul de insolvență, alegând potrivit principiului «electa una via» (n.r. – principiu potrivit căruia odată aleasă o cale jurisdicțională nu se poate recurge la o alta) modul în care va executa hotărârea obținută”, a mai spus Idița.

Pe 26 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) i-a dat câștig de cauză acestuia, în procesul în care patronul Adrian Mititelu a contestat o decizie a instanțelor din fotbal, conform căreia FC U Craiova SA era obligată să plătească daune.